Алекс (incopolis) wrote,
Алекс
incopolis

Categories:

Кто за что в ответе, или Почему в товарищах согласья нет.

Кто за что в ответе,
или
Почему в товарищах согласья нет.

"Хочешь увидеть жуликов? - спросил Карлсон Малыша, когда они немного отдышались. - Тут у меня в одной мансарде живут два первоклассных жулика". (Астрид Линдгрен, "Три повести о Малыше и Карлсоне")

Мы продолжаем следить за ситуацией, которая разворачивается в предвыборных штабах кандидатов. После публикации ПРЕДЫДУЩЕЙ СТАТЬИ последовали некоторые события, о которых мы считаем нужным рассказать. То ли тот факт, что niakliaeu накануне публикации зафрендил в ЖЖ автора статьи и потом сделал своим функционерам внушение, то ли люди из штаба сами читают блог сообщества by_politics или даже бумажные газеты, - но факт налицо: штабисты засуетились и начали всеми силами исправлять ситуацию, которую сами же и создали.
Попутно отметим следующее: наши информаторы сообщили, что вскоре после выхода статьи штаб Андрея Санникова расплатился со своими активистами.

Про Юрия Алейника мы уже писали. Теперь позвольте представить вам новое действующее лицо: Олег Метелица - человек с двумя характерными сережками в левом ухе, не снимающий кепки даже в одном помещении с дамами.

В первом телевизионном выступлении кандидат Владимир Некляев сказал, что не станет учить сеятеля класть зерна в землю на глубину трех сантиметров, - мол, он сеятель и сам знает, что к чему, так что уподобляться одному известному учителю с шестнадцатилетнем стажем не стоит. А между тем штабисты кандидата Юрий Алейник и Олег Метелица считают должным объяснять нашим авторам, как именно и о чем нужно писать статьи. Складывается впечатление, что за всей предвыборной суматохой у них даже нет времени послушать обращение собственного кандидата, иначе не совались бы в калашный ряд журналистики со своими дельными советами.

Напомним вкратце, в чем суть конфликта, из-за которого отдельных сборщиков подписей уже три раза приглашали в штаб для урегулирования разногласий, что, впрочем, ни разу не увенчалось успехом. Активисты собирали подписи за обещанное вознаграждение, размер которого мы указывали в прошлой статье. По истечении этой кампании автографов некоторым сборщикам не выдали гонорары (задержка составила до полутора месяцев, при том что обещали рассчитаться в течение пяти дней). Как выяснилось, часть бумаг (акты о сдаче автографов в штаб), сопровождавших подписи, утерялись где-то в пути между штабом и группой контроля (но после того, как активисты сдали заполненные листы в штаб). Некоторые листы из множества утерянных впоследствии нашли, и сборщики получили заслуженное, хотя и после вмешательства влиятельных людей из инициативной группы кандидата. Но все же немалое число подписей, собранных на пикетах, оказались затерянными насовсем, и люди из штаба не могут вразумительно ответить, куда же они подевались. Хорошо хоть, неохотно, но признают факт того, что утеря действительно случилась. Однако поскольку этих утерянных подписей в наличии нет, то это позволяет Денису Кобрусеву, еще одному штабисту, предположить, что их и не было вовсе, а обиженный сборщик их якобы придумал и сейчас пытается "подоить" штаб.

Казалось бы, на этом можно ставить точку: мол, нет доказательств - не приставай к штабистам, у них и так забот полно. Но, как на беду, у одного из штабистов сохранилась бумажка, тот самый акт о сдаче подписей в штаб, в котором указано, кто именно, за пикет какого числа и сколько автографов на скольких бланках сдал. А у руководителя районной группы Светланы нет расписки ни от самого сборщика, ни от его бригадира, что за указанный пикет они сполна получили вознаграждение. За другие даты - есть, за квартирные подписи - есть, а вот за несколько пикетов, датированных концом октября, - нету.

"Э, нет, братец. За свои поступки надо отвечать, а не сваливать все на какого-то там Карлсона" (м/ф "Малыш и Карлсон").

И как тут сохранить лицо при плохой игре? Штабисты во главе с Олегом Метелицей решили обвинить во всем бригадира - непосредственного начальника потерпевшего сборщика: он, дескать, за пикетами не следил и интересы своего подчиненного не отстаивал. А раз так, то слова сборщика ничем не подкреплены. А как же бумажка - акт о сдаче подписей? Подумаешь, бумажка. Да, признаем: факт утери подписей действительно имел место, и ответственные за это люди (те самые несколько штабистов) наказаны денежными штрафами. Но поскольку твой бригадир, твой непосредственный начальник, твои интересы не отстаивал в деле этих конкретных семидесяти с лишним подписей, то значит - виноват он. Стало быть, с него и требуй свой гонорар. Ведь он за свой организаторский труд тоже вознаграждение получил, и, как выясняется, зря: не проследил за движением твоих пикетных подписей, хотя на него такая обязанность возложена была.

Чтобы читатель был в курсе, почему такое судейское решение представляется нам несправедливым, объясним, каким образом были связаны между собой сборщик, бригадир и штаб. Один бригадир объединяет несколько сборщиков - до десяти или чуть больше. Ему выделяется район города, где его подчиненные собирают по квартирам подписи или стоят на пикетах. Бригадир каждый день отслеживает, сколько подписей собрали его молодцы, принимает от них заполненные подписные листы и сдает их в штаб. На основании сопроводительных бумаг, заполненных собственноручно, он и требует свое на очередной раздаче слонов. Однако под конец кампании по сбору подписей привычный распорядок был нарушен со стороны штабистов. Прямо из штаба звонят, в обход бригадира, сборщику и предлагают постоять завтра на пикете. Вечером следующего дня, когда пикет сворачивается, тот же самый штабист звонит сборщику: привози все собранное в штаб. Сборщик привозит, заполняет сопроводительную бумагу (сборщик такой-то, стоял там-то со ХХ часов до ХХ часов, сдал столько-то подписей на таком-то количестве листов) и едет домой отдыхать от трудов во имя демократии. Естественно, бригадир про этот внеплановый пикет знать не может и не обязан, и проследить за каждым своим подчиненным, которого без его, бригадирского, ведома отправили на пикет, не в состоянии. А это значит, что сборщик, получив указание стоять на пикете непосредственно от штаба и непосредственно в штаб же и сдавший все бумаги, именно от штаба, а не от бригадира, требует справедливости. И вот, как мы видим, штаб, утерявший бумаги, всю ответственность перекладывает на бригадира: не уследил, мол, а значит, доставай кошелек и расплачивайся сам.

Когда сборщик объясняет всю эту простую истину штабистам, Олег Метелица, взявший на себя роль арбитра, в ответ повышает голос, а на предложение не кричать советует следующее (цитата): "Скажи еще «спасибо», что я на тебя кричу".

Впору еще разок призадуматься. Очевидно, что подписи, как бы их не теряли в штабе, были представлены в районные комиссии. А значит, на них было выписано вознаграждение. Которое, в свою очередь, до сборщиков не дошло - ведомости-то на эти подписи утеряны. Стало быть, сборщику этих денег не видать. Куда они, в таком случае, делись? Тут призадумаешься.

"А Ежи ничего не видел. Он был слепой. Руководствовался эмоциями..." (Андрей Андриянов, Андрей Дергачев, "Ежи и Петруччо. Спасение").

Во время очередной беседы с пострадавшим сборщиком Олег Метелица, выступающий в роли лидера штабистов, сказал, что поначалу у них, штабистов, было намерение решить вопрос в пользу потерпевшего, но теперь, послушав его (сборщика) интонацию, они надумали так не поступать. Это значит, что для гражданина Олега Метелицы главное не факты (которые говорят ой как не в пользу штаба), а эмоции. И вот, имея дело с таким эмоциональным человеком, потерпевшие уже трижды не могут добиться ясности. Штаб кивает на бригадира, бригадир в паре со сборщиком приводят неопровержимые доводы, но воз и ныне там. Как мы в очередной раз убедились, иные выходцы с Могилевщины горазды только языком ворочать, а собственные ошибки исправлять - извините, эмоции не позволяют.

Александр ЛЫЧАВКО
Tags: нужна помощь, я так подумал
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments